Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары

Обзор судебной практики за февраль 2020 года

1. В случае расходования бюджетных средств заказчик обязан применять Закон о контрактной системе.

Заказчик проводил открытый конкурс по отбору лиц, оказывающих услуги по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города открытой сети.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком неправомерно осуществлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя) не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 15 Закона о контрактной системе определены особенности закупок, осуществляемых бюджетным, автономным учреждениями, государственным, муниципальным унитарными предприятиями и иными юридическими лицами.

Таким образом, Закон о контрактной системе регулирует отношения, связанные с расходованием денежных средств, в том числе бюджетными учреждениями.

В соответствии с Конкурсной документацией предметом закупки являются услуги по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода, в том числе предоставление льготного питания, а также ремонт помещений бюджетных учреждений.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также законодательством области и правовыми актами города, оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города, в том числе предоставление льготного питания осуществляется также за счет бюджетных средств.

С учетом вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что закупки по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города, в том числе предоставление льготного питания и ремонт помещений бюджетных учреждений должны осуществляться в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа нарушают положения статьи 15 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Суды указали, что довод Заявителя о том, что в его действиях отсутствуют нарушения законодательства о контрактной системе, противоречит нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами, в ФАС России поступила жалоба на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом Конкурса. По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно осуществлено определение поставщика (подрядчика, исполнителя), не в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя), Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 19.07.2018 N 1848, Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 03.10.2018 N 2614: Администрацией проведен конкурс по отбору лиц, оказывающих услуги по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода открытой сети, включая осуществление ремонта пищеблоков муниципальных общеобразовательных учебных учреждений; извещение о проведении Конкурса, конкурсная документация размещены на официальном сайте администрации города Нижнего Новгорода в сети Интернет; на участие в Конкурсе подано 4 заявки; победителем Конкурса признано Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода "Единый центр муниципального заказа".

Согласно постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 14.03.2012 N 1033 в городе Нижний Новгород созданы муниципальные общеобразовательные организации в двух организационно-правовых формах: автономные и бюджетные учреждения. Согласно документации 138 учебных заведений.

Автономные учреждения осуществляют закупки в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ (пункт 1 части 2 статьи 1), с учетом требований части 4 статьи 15 Федерального закона N 44-ФЗ (при предоставлении средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности).

В отношении муниципальных общеобразовательных организации города Нижний Новгород отсутствуют основания для проведения закупки согласно положениям Федерального закона N 223-ФЗ, отсутствует соответствующее Положение о закупках. При этом деятельность Администрации города Нижнего Новгорода по проведения Конкурса направлены на обход положений Закона о контрактной системе, как в части действий образовательных организаций, так и в части собственных действий. Проведение закупок силами администрации муниципального образования не является основанием для неприменения статьи 15 Закона о контрактной системе. Более того, такие действия являются схемой ухода от применения положений законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, ФАС России пояснил, что поддерживает централизацию закупок как организацию закупочного процесса через одно уполномоченное лицо.

Судами правомерно отклонен довод Заказчика о том, что организация питания осуществляется исключительно за счет денежных средств родителей и собственных средств лица, оказывающего услуги по организации питания, т.к. не обоснован и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Судами отмечено, что в соответствии с Конкурсной документацией предметом закупки являются услуги по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода, в том числе предоставление льготного питания, а также ремонт помещений бюджетных учреждений.

Обязанность и условия предоставления льготного питания установлены пунктом 1, подпунктом 2 пункта 8 Раздела I документации, Разделом II документации, проекта договора.

Обязанность и условия проведения ремонта определены пунктом 6 Раздела I Документации "Общие условия проведения открытого конкурса", пунктами 3.1.2, 3.3.14 проекта договора, пункт 2.7 Раздела III документации "Предложение участника конкурса в отношении критериев и показателей критериев оценки заявок". Пунктом 3.1.2 проекта договора с победителем установлено, что участник обязан "осуществлять ремонт помещения (-ий), указанного (-ых) в пункте 3.3.1 настоящего договора на сумму рублей по заявке Учреждения согласованной с учредителем Учреждения, в течение 3 лет с момента заключения настоящего договора. График ремонта согласовывается с Учреждением. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ".

Вместе с тем, в соответствии с законодательством Российской Федерации, правовыми актами города Нижнего Новгорода, оказание услуг по организации питания в муниципальных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода, в том числе предоставление льготного питания, осуществляется за счет бюджетных средств.

Судами установлено и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Нижнего Новгорода от 22.03.2018 N 769 пунктом 13.1 определено устанавливать лимиты бюджетных обязательств главным распорядителям средств бюджета города Нижнего Новгорода на текущий финансовый год и плановый период в размере годовых бюджетных ассигнований по расходам на питание детей в муниципальных учреждениях города Нижнего Новгорода.

Согласно решению городской думы города Нижнего Новгорода от 13.12.2017 N 262 "О бюджете города Нижнего Новгорода на 2018 и на плановый период 2019 - 2020 годов" установлено, что субсидии производителям товаров, работ, услуг, осуществляющим социально значимую деятельность в интересах города Нижнего Новгорода предоставляются в порядке установленном администрацией города Нижнего Новгорода на возмещение затрат по организации питания обучающихся в муниципальных автономных, бюджетных, казенных общеобразовательных учреждениях (пункт 30.4).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидии на возмещение затрат по организации питания обучающихся в муниципальных автономных, бюджетных, казенных общеобразовательных учреждениях, детей в лагерях с дневным пребыванием при школах, выездных пришкольных лагерях при муниципальных автономных, бюджетных, казенных общеобразовательных учреждениях города Нижнего Новгорода (с изменениями на 18.12.2017), утвержденному постановлением Администрации Нижнего Новгорода от 05.03.2011 N 740, "субсидия предоставляется Предприятию в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Нижнего Новгорода департаменту образования на соответствующий финансовый год". Согласно пункту 1 указанного порядка категории обучающихся в школах, питание которых

финансируется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода, определяются постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.02.2008 N 24. Пунктом 9 Постановления установлены категории учащихся муниципальных общеобразовательных организаций, питание которых финансируется за счет средств бюджета города Нижнего Новгорода. К таким категориям относятся, в частности, дети-инвалиды, дети, лишившиеся единственного родителя или двух родителей, - со дня смерти родителя (родителей) до установления опеки или попечительства в размере 100% стоимости питания, дети из многодетных семей, получающих пособие на ребенка за счет средств областного бюджета.

Согласно пункту 2.6. договора, заключаемого победителем по результатам проведенного Конкурса, стоимость питания в день на одного ребенка в муниципальных общеобразовательных организациях определяется постановлением администрации города Нижнего Новгорода.

Таким образом, условиями документации, заключаемого договора, правовыми актами муниципального образования, законодательством Российской Федерации, установлено, что питание в муниципальных образовательных учреждениях города Нижнего Новгорода, в частности, по предоставлению льготного питания, должно осуществляться именно за счет бюджетных средств, а значит в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Условиями документации и заключаемого по результатам Конкурса контракта, порядок исполнения контракта в части проведения ремонта, положения законодательства и нормативных актов муниципального образования, учитывая, что создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми (комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня) относится к вопросам местного значения и является муниципальной нуждой, расходы на ремонт помещений образовательных учреждений производятся за счет бюджета муниципального образования.

Суды установили, что из положений документации и положений контракта, заключаемого с исполнителем (победителем), не следует, что указанные расходы производятся за счет средств исполнителя (победителя), заявителем по данному делу не представлено доказательств, что указанные расходы понесены не за счет бюджета города Нижнего Новгорода.

Более того, в случае получения льготного питания соответствующими категориями граждан, а также в случае производства в школах ремонта, у организации, предоставившей такое питание, произведшей ремонт возникают расходы, а вместе с тем и право на возмещение таких расходов за счет бюджета муниципального образования, нормативными актами которого установлены льготы на питание. Суды пришли к правильному выводу, что не обоснован довод Заявителя о том, что постановление Администрации города Нижнего Новгорода от 05.03.2011 N 740, устанавливающее возмещение затрат на питание обучающихся из средств местного бюджета, не применяется к лицам, оказывающих услуги по организации питания, которые победили в открытом конкурсе, проводимом в соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 19.07.2018 N 1848, поскольку в период проведения Конкурса, подачи заявок на участие, на дату рассмотрения и оценки заявок, признания победителя Конкурса, а также в период, когда победителем Конкурса должны быть заключены договоры с образовательными учреждениями, данный нормативный акт действовал в редакции предусматривающей такие расходы.

Суды отклонили довод Заявителя о том, что бюджет города Нижнего Новгорода на 2019 и на плановый период 2020-2021 не предусматривает расходы на организацию питания в общеобразовательных учреждениях, является необоснованным, так как в решении городской думы города Нижнего Новгорода от 12.12.2018 N 245, например, в разделе Ведомственная структура расходов бюджета города Нижнего Новгорода на 2019 год предусмотрены расходы на образование, в том числе на Муниципальную программу "Развитие образования в городе Нижнем Новгороде", подпрограмму "Развитие общего образования".

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу, что расходы на организацию питания в общеобразовательных учреждениях в бюджете города Нижнего Новгорода предусмотрены.

Учитывая изложенное, суды пришли к правомерному выводу, что оспариваемые акты ФАС России не нарушают права и законные интересы Заявителя. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2019 г. по делу N А40-292465/2018)

 

2. Заказчик должен предусматривать все формы предоставляемых участником закупки документов, предусмотренных отраслевым законодательством при проведении закупки.

Заказчик проводил запрос предложений в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по завершению строительства здания детского туберкулезного санатория на 300 мест.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Запроса предложений.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта и документации о проведении Запроса предложений установлены противоречия в части оплаты контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе установлено, что одновременно с размещением извещения о проведении запроса предложений в электронной форме заказчик размещает в единой информационной системе утвержденную заказчиком документацию о проведении такого запроса, которая должна содержать наименование и описание объекта закупки, условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Разделом 3 информационной карты документации о Запросе предложений, а также проектом государственного контракта документации о Запросе предложений, установлено, в том числе, следующее: "В случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за выполненные работы производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены контракта, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене контракта, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС".

Представители Заявителя пояснили, что вышеуказанное положение документации о Запросе предложений установлено Заказчиком неправомерно, поскольку положения Закона о контрактной системе не предусматривают уменьшение цены контракта, предложенной участником закупки на сумму НДС, при условии нахождения участника закупки на упрощенной системе налогообложения.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что установление вышеуказанного положения в документации о Запросе предложений обусловлено письмом Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли N ИУП-7715/09, в котором указано, что в соответствии с нормами законодательства о размещении заказов контракт заключается и исполняется по цене победителя вне зависимости от применяемой системы налогообложения. Если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), то при заключении контракта при указании цены контракта вместо указания суммы НДС ставится прочерк; при оплате поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) уменьшения цены контракта на сумму НДС не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте".

Учитывая вышеизложенное Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика, установившего противоречивые сведения в части оплаты цены контракта, нарушают пункт 2 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "По мнению Минфина России, при установлении начальной (максимальной) цены контракта заказчику необходимо учитывать все факторы, влияющие на цену, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе, контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником закупки действующими нормами Закона о контрактной системе не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, установившего противоречивые сведения в части оплаты цены контракта, нарушают пункт 2 части 6 статьи 83.1 Закона о контрактной системе.

Суд отмечает, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-188750/19-120-1468)

 

3. Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ по содержанию, текущему ремонту автомобильных дорог общего пользования.

В ФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлено требование к описанию участниками закупки в составе заявок на участие в Конкурсе сведений о результатах испытаний товаров, используемых при выполнении работ, показателях технологических процессов изготовления таких товаров, а также сведений химического и компонентного состава товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактный системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 22 информационной карты документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать, в том числе, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным конкурсной документацией, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме в случае отсутствия в конкурсной документации указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в конкурсной документации.

Техническим заданием документации об Аукционе установлены, в том числе, следующие требования к товарам:

- "Смесь песчано-гравийная природная": "В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Наибольшая крупность зерен гравия в природной песчано-гравийной смеси должна быть не менее 10 мм и не более 70 мм";

- "Щебень": "Фракция должна быть св. 20 до 40 мм, Содержание дробленых зерен в щебне из гравия не менее 80% по массе (указывается только для щебня из гравия), Содержание частиц пластинчатой и игловатой формы не более 35%, Содержание зерен слабых пород не более 10%";

- "Краска разметочная дорожная белая": "Условная вязкость не менее 40 с, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин";

- "Краска разметочная дорожная желтая": "Коэффициент яркости от 40 до 59 b, Условная вязкость не менее 40 с, Степень перетира не более 100 мкм, Время высыхания до степени 3 не более 60 мин";

- "Знаки дорожные (щитки металлические для дорожных знаков": "Коэффициент яркости элементов изображений знаков, должен соответствовать следующим значениям: для белого и серебристого цветов не менее 27%, для красного цвета не менее 5%, для оранжевого не менее 16%, для желтого цвета не менее 25%, для синего цвета не менее 1%".

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Таким образом, ФАС России пришел к выводу, что документация об Аукционе устанавливает требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок на участие в Аукционе помимо конкретных показателей товаров, используемых при выполнении работ, сведения о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, сведений химического и компонентного состава товаров, а также сведений в отношении маркировки товаров, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Указанные требования приводят к ограничению количества участников закупки, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, используемый при выполнении работ, для представления подробных сведений химического и компонентного состава товаров, а также о результатах испытаний таких товаров, показателях технологических процессов изготовления товаров, маркировке товаров (в настоящем решении содержатся примеры, указание которых не является исчерпывающим).

Таким образом, действия Заказчика, Уполномоченного органа, установившего в документации об Аукционе указанные требования к составу заявки на участие в Аукционе, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2019 г. по делу N А40-261936/19-84-2102)

 

4. Заказчик обязан разместить проектно-сметную документацию в полном объеме при проведении работ по капитальному строительству или ремонту.

Заказчик проводил открытый конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Заказчиком, Оператором электронной площадки Конкурса.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

Согласно доводу жалобы Заявителя Заказчиком не размещена проектно-сметная документация в ЕИС.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом, согласно которому документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 ГрК РФ в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ, осуществляется подготовка сметы на капитальный ремонт объектов капитального строительства на основании акта, утвержденного застройщиком или техническим заказчиком и содержащего перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и задания застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку иных разделов проектной документации, а также подготовку проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в иных случаях, не указанных в части 12.2 статьи 48 ГрК РФ.

Таким образом, капитальный ремонт объекта капитального строительства, финансируемый с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется на основании, в том числе сметы, являющейся частью проектной документации.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург - Тюмень на участке км 113+968 - км 123+560.

На заседании Комиссии представители Заказчика пояснили, что сметы и проектная документация на объект закупки не разработаны. При этом перечень работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, установлен в размещенном в ЕИС акте, содержащем перечень дефектов по объекту.

Вместе с тем, из пояснений Заказчика следует, что разработка проектной документации осуществляется подрядчиком в необходимом ему объеме.

Таким образом, действия Заказчика, не разместивших в ЕИС проектно-сметную документацию, нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "На заседании Комиссии ФАС России при рассмотрении дела N 19/44/105/2020 представители ФКУ "Уралуправтодор" пояснили, что сметы и проектная документация на объект закупки не разработаны. При этом, перечень работ, подлежащих выполнению в рамках исполнения контракта, установлен в размещенном в ЕИС акте, содержащем перечень дефектов по объекту.

Вместе с тем, из пояснений ФКУ "Уралуправтодор" следует, что разработка проектной документации осуществляется подрядчиком в необходимом ему объеме.

Суд считает необходимым отметить, что в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что отсутствие в документации информации о технических характеристиках работ, требованиях к их безопасности, результату работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, не позволяет определить потребности заказчика и приводит к невозможности формирования участником закупки предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта.

В связи с этим, при закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства проектно-сметная документация подлежит размещению в составе документации о закупке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, судом установлено, что действия ФКУ "Уралуправтодор" нарушают пункт 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 г. по делу N А40-250900/19-145-469)

 

5. Заказчик не вправе вносить изменения в документацию позднее срока, установленного Законом о контрактной системе.

Заказчик проводил электронный аукцион на право заключения контракта на поставку расходных материалов для секвенирования.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Оператора электронной площадки Комиссия установила следующее.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, не обеспечившего Заявителю возможность подать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 24.1 Закона о контрактной системе обмен информацией, связанной с аккредитацией на электронной площадке, специализированной электронной площадке и проведением электронных процедур, закрытых электронных процедур, между участником закупки, заказчиком, оператором электронной площадки, оператором специализированной электронной площадки осуществляется на электронной площадке, специализированной электронной площадке в форме электронных документов.

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

Согласно части 20 статьи 44 Закона о контрактной системе в течение одного часа с даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, конкурсе с ограниченным участием в электронной форме, двухэтапном конкурсе в электронной форме, электронном аукционе оператор электронной площадки направляет в банк информацию об участнике закупки и размере денежных средств, необходимом для обеспечения заявки, за исключением случая наличия в реестрах банковских гарантий, предусмотренных статьей 45 Закона о контрактной системе, информации о банковской гарантии, выданной участнику закупки для обеспечения такой заявки. Банк в течение одного часа с момента получения указанной информации от оператора электронной площадки обязан осуществить блокирование денежных средств на специальном счете участника закупки в размере обеспечения соответствующей заявки.

Согласно части 14 статьи 66 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, подавший заявку на участие в таком аукционе, вправе отозвать данную заявку не позднее даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, направив об этом уведомление оператору электронной площадки.

Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

На заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что в период с 07.03.2019 по 10.03.2019 у Заявителя на сайте Оператора электронной площадки отсутствовала кнопка подать заявку на участие в Аукционе.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, извещение о проведении Аукциона опубликовано 22.02.2019, при этом датой и временем окончания подачи заявок на участие в Аукционе являются 04.02.2019 09:00.

На заседании Комиссии представитель Оператора электронной площадки пояснил, что 04.02.2019 в 09:03 в адрес Заказчика направлены первые части заявок участников Аукциона, а также направлены в банки запросы о необходимости блокировки денежных средств участников в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что действия Оператора электронной площадки не противоречат положениям Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Оператором электронной площадки, не обеспечена надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении Аукциона, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что изменения в документацию об Аукционе опубликованы Заказчиком в ЕИС и направил Оператору электронной площадки 04.02.2019 в 09:16, не в соответствии со сроком предусмотренным Законом о контрактной системе, согласно которой дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе 11.03.2019.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями, размещенными в ЕИС, извещение о проведении Аукциона опубликовано 22.02.2019, при этом датой и временем окончания подачи заявок на участие в Аукционе являются 04.03.2019 09:00.

04.03.2019 в 09:03 Оператором электронной площадки в адрес Заказчика направлены первые части заявок участников Аукциона, а также направлены в банки запросы о необходимости блокировки денежных средств участников в качестве обеспечения заявок на участие в Аукционе.

Вместе с тем, ФАС России установлено, что изменения в документацию об Аукционе опубликованы Заказчиком в ЕИС и направлены Оператору электронной площадки 04.02.2019 в 09:16, что не соответствует срокам, предусмотренным Законом о контрактной системе, согласно которым дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе 11.03.2019.

Таким образом, действия Заказчика нарушают часть 6 статьи 65 Закона о контрактной системе.

Суд считает, что оспариваемые акты не нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, следовательно.

Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения его прав.

При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПК РФ, а оспариваемое решение является законным и обоснованным."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2019 г. по делу N А40-169633/2019-147-1402)

Источник информации: Гарант

Муниципальное казенное учреждение «Центр организации закупок» города Чебоксары
Юридический и фактический адрес: Российская Федерация, 428017, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 20.
Телефон: 8 (8352) 23-41-07, 23-41-21